Como o poderoso mundo da inteligência está à beira da capacidade de fazer as pessoas desaparecer digitalmente

Tradução José Filardo

Crédito da foto: Shutterstock.com / Africa Rising

 TomDispatch.com  / Por  Peter Van Buren

O “buraco da memória” distópico de George Orwell não é apenas material de romances de ficção científica.

E se Edward Snowden fosse “desaparecido”? Não, eu não estou sugerindo algum futuro sequestro da CIA ou uma teoria da conspiração quem matou Snowden de um desaparecimento, mas um tipo mais sinistro.

E se tudo o que um denunciante jamais expôs pudesse simplesmente ser “desaparecido”? E se cada documento da Agência de Segurança Nacional (NSA) revelado por Snowden, todas as entrevistas que ele deu, todos os vestígios documentados de um estado de segurança nacional saindo de controle pudesse desaparecer em tempo real? E se a própria publicação de tais revelações pudesse ser transformada em um esforço infrutífero sem registro?

Será que estou sugerindo o enredo para algum romance de George Orwell no século XXI? Dificilmente. À medida que nos aproximamos de um mundo totalmente digital, tais coisas em breve poderão ser possíveis, não na ficção científica, mas em nosso mundo – e bastando apertar um botão. Na verdade, os primeiros protótipos de um novo tipo de “desaparecimento” já estão sendo testados. Estamos mais perto de uma realidade chocante, distópica que já pode ter sido material de romances futuristas do que imaginamos. Bem-vindos ao buraco da memória.

Mesmo se algum futuro governo passasse por cima de uma das últimas linhas vermelhas restantes em nosso mundo, e simplesmente assassinasse denunciantes à medida que surgissem, outros sempre surgiriam. De volta a 1948, em seu romance assustador –  1984 – no entanto, Orwell sugeriu uma solução muito mais diabólica para o problema. Ele conjurou um dispositivo tecnológico para o mundo do Big Brother a que ele chamou “o buraco da memória“. Em seu futuro sombrio, exércitos de burocratas, trabalhando no que ele ironicamente apelidou Ministério da Verdade, passavam suas vidas apagando ou alterando documentos, jornais, livros, etc., a fim de criar uma versão aceitável da história. Quando uma pessoa caia em desgraça, o Ministério da Verdade enviava toda a documentação relativa a ele pelo buraco da memória. Cada história ou relatório em que a sua vida estava de alguma forma anotada ou registrada seria editada para erradicar todos os seus vestígios.

No mundo pré-digital de Orwell, o buraco da memória era um tubo a vácuo em que documentos antigos eram fisicamente “desaparecidos” para sempre. Alterações aos documentos existentes e o descarte de outros assegurava que mesmo a mudança repentina de inimigos e alianças globais nunca revelaria um problema para os guardiões do Big Brother. No mundo que ele imaginou, graças a esses exércitos de burocratas, o presente era o que sempre tinha sido – e havia aqueles documentos alterados para provar isso, e nada, a não ser memórias vacilante para dizer o contrário. Qualquer pessoa que expressasse dúvidas sobre a verdade do presente seria, sob a rubrica de “thoughtcrime“, marginalizada ou eliminada.

Censura Digital de Governo e Corporativa

Cada vez mais, a maioria de nós agora obtém notícias, livros, música, TV, filmes e comunicações de toda espécie eletronicamente. Hoje em dia, o Google ganha mais receitas de publicidade que toda a mídia americana impressa combinada. Mesmo a venerável Newsweek já não publica uma edição em papel. E nesse mundo digital, um certo tipo de “simplificação” está sendo explorado. Os Chineses, Iranianos e outros estão, por exemplo, já implementando estratégias de filtragem da Internet para bloquear o acesso a sites e material online que seus governos não aprovam. O governo dos EUA, da mesma forma (mesmo que um pouco inutilmente) bloqueia seus funcionários de visualizar material do Wikileaks e de Edward Snowden (bem como sites tais como TomDispatch  ) em seus computadores de trabalho – embora, naturalmente, não em casa. Ainda.

A Grã-Bretanha, no entanto, em breve dará um passo significativo em direção a decidir o que um cidadão comum pode ver na web, mesmo estando em casa. Antes do final do ano, quase todos os usuários de Internet terão “optado” por um sistema projetado para filtrar pornografia. Por padrão, os controles também bloquearão o acesso a “material violento”, “conteúdo extremista e relacionados com terrorismo”, “sites de anorexia e desordem alimentares” e “sites relacionados com suicídio”. Além disso, as novas configurações censurarão sites mencionando álcool ou fumo. O filtro também bloqueará “material esotérico,” apesar de um grupo de direitos humanos do Reino Unido dizer que o governo ainda tem que deixar claro o que aquela categoria incluirá.

E formas de censura da Internet patrocinadas pelo governo estão sendo privatizadas. Novos produtos comerciais em pacotes garantem que uma organização não precisa ser a NSA para bloquear conteúdo. Por exemplo, a empresa de segurança de Internet Blue Coat  é um líder nacional no campo, e um grande exportador de tal tecnologia. Ela pode facilmente configurar um sistema para monitorar e filtrar todo o uso da Internet, bloquear sites por seu endereço, por palavras-chave, ou até mesmo por conteúdo. Entre outras coisas, o software Blue Coat é usado pelo Exército dos EUA para controlar o que seus soldados veem enquanto destacados no exterior, e pelos governos repressivos da  Síria,  Arábia Saudita e Birmânia  para bloquear a entrada de ideias políticas.

O Google busca …

Em certo sentido, o Google Search já “desaparece” com material. Nesse exato momento, o Google é o mocinho em relação aos denunciantes. Uma rápida pesquisa no Google (0.22 segundos) revela mais de 48 milhões de resultados sobre Edward Snowden, a maioria deles fazendo referência aos documentos que ele vazou da NSA. Alguns dos sites apresentam os próprios documentos, ainda rotulado “Top Secret”. Menos de metade de um ano atrás, você tinha que ser parte de um grupo muito limitado no governo ou contratualmente ligado a ele para ver essas coisas. Agora, eles estão espalhados por toda a web.

O Google – e uma vez que o Google é o motor de busca número um do planeta, eu vou usá-lo aqui como um atalho para todos os motores de busca, mesmo aqueles ainda a ser inventados – é dessa forma incrível e parece ser uma máquina enorme para espalhar, não suprimir, notícias. Coloque qualquer coisa na web e o Google provavelmente o encontrará rapidamente e o adicionará a resultados de busca em todo o mundo, às vezes em questão de segundos. Como a maioria das pessoas raramente rola após os primeiros resultados de pesquisa apresentados, no entanto, ser “desaparecido” já tem um novo significado online. Não é mais suficiente apenas conseguir que o Google note você. Conseguir que ele coloque o que você posta alto o suficiente em sua página de resultados de pesquisa para ser notado é o que importa agora. Se o seu trabalho é o número 47.999.999 nos resultados de Snowden, é o mesmo que estar morto, o mesmo que estar desaparecido. Pense nisso como um ponto de partida para as formas mais significativas de desaparecimento que, sem dúvida, se encontram em nosso futuro.

Esconder algo de usuários através da reprogramação de motores de busca é um dos passo sombrios por vir. Outro é realmente apagar conteúdo, um processo tão simples quanto transformar o código de computador por trás do processo de pesquisa em algo predatório. E se o Google se recusa a implementar a transição para “pesquisas negativas”, a NSA, que já parece ser capaz de entrar dentro do Google, pode implantar a sua própria versão de código malicioso, como já fez em pelo menos 50.000 outros casos.

Mas não importa o futuro: é aqui que uma estratégia de busca negativa já está funcionando, mesmo que hoje o seu foco – em grande parte em pedófilos – seja bastante fácil de aceitar. O Google introduziu recentemente um software que torna mais difícil para os usuários localizar material de abuso infantil. Como colocou o chefe da empresa, Eric Schmidt, o Google Search foi “afinado” para limpar resultados para mais de 100.000 termos utilizados por pedófilos para procurar pornografia infantil. Agora, por exemplo, quando os usuários digitam consultas que podem estar relacionadas com o abuso sexual de crianças, eles não encontrarão resultados que levem a conteúdo ilegal. Em vez disso, o Google os redirecionará para sites de ajuda e de aconselhamento. “Em breve lançaremos essas mudanças em mais de 150 idiomas, de modo que o impacto será verdadeiramente global”, escreveu Schmidt.

Embora o Google esteja redirecionando as pesquisas por pornografia infantil aos sites de aconselhamento, a ANS desenvolveu uma habilidade semelhante. A agência já controla um conjunto de servidores de codinome Quantum que se localizam na espinha dorsal da Internet. Seu trabalho é redirecionar “alvos” para longe de seus destinos pretendidos, até sites escolhidos pela NSA. A ideia é: você digita o site que você deseja e acabar em algum lugar menos perturbador para a agência. Embora atualmente essa tecnologia possa ser destinada a envio pretensos jihadistas online até material islâmico mais moderado, no futuro, ela poderia, por exemplo, ser reaproveitada para redirecionar as pessoas que procuram notícias para um site sósia da Al-Jazeera com conteúdo alterado que se encaixaria na versão dos acontecimentos criada pelo governo.

… e Destrói

No entanto, tecnologias de bloqueio e redirecionamento, que devem se tornar mais sofisticadas, serão sem dúvida o que menos importa no futuro. O Google já está levando as coisas até o próximo nível a serviço de uma causa que todos aplaudirão. Eles estão implementando a tecnologia de detecção de imagem para identificar fotografias de abuso infantil sempre que elas aparecerem em seus sistemas, bem como estão testando tecnologia que removeria vídeos ilegais. As ações do Google contra a pornografia infantil pode ser, de fato, bem intencionada, mas a tecnologia que está sendo desenvolvida a serviço de tais ações anti-pornografia infantil devem nos arrepiar a espinha. Imagine se, lá atrás, em 1971, os Pentagon Papers, o primeiro vislumbre que a maioria dos americanos teve das mentiras por trás da Guerra do Vietnã tivessem sido apagáveis. Quem acredita que a Casa Branca de Nixon não teria feito desaparecer aqueles documentos e que a história não teria tomado um rumo diferente, muito mais sombrio?

Ou veja esse exemplo que já está entre nós. Em 2009, muitos proprietários do Kindle descobriram que a Amazon tinha acessado seus dispositivos durante a noite e apagado remotamente cópias das obras de Orwell, Animal Farm e 1984 (sem ironia). A empresa explicou que os livros, “publicados” por engano em suas máquinas, eram realmente cópias piratas dos romances. Da mesma forma, em 2012, a Amazon apagou os conteúdos do Kindle de um cliente sem aviso prévio, alegando sua conta estava “diretamente relacionada com outra que tinha sido anteriormente fechada por abuso de nossas políticas.” Utilizando a mesma tecnologia, a Amazon agora tem a capacidade de substituir livros no seu dispositivo por versões “atualizadas”, com o conteúdo alterado. Se você é notificado ou não, é a Amazon quem decide.

Além de seu Kindle, controle remoto de seus outros dispositivos já é uma realidade. Grande parte do software em seu computador se comunica em segundo plano com seus servidores domésticos, e assim estão abertos a “atualizações” que podem alterar conteúdo. A NSA usa software malware malicioso – software implantado remotamente em um computador – para mudar a maneira como a máquina funciona. O código Stuxnet que provavelmente danificou 1.000 centrífugas que os iranianos estavam usando para enriquecer urânio é um exemplo de como esse tipo de coisa pode funcionar.

Nesses dias, cada iPhone verifica com a sede para anunciar quais aplicativos você comprou; nas letrinhas miudas do contrato rotineiramente ignorado com um clique de mouse, a Apple reserva-se o direito de fazer desaparecer qualquer aplicativo por qualquer motivo. Em 2004, a TiVo processou a Dish Network por oferecer aos clientes caixas de gravador que a TiVo alegava infringir suas patentes de software. Embora o caso fosse resolvido em troca de um grande pagamento, como uma solução inicial, o juiz ordenou à Dish desativar eletronicamente os 192 mil dispositivos já instalados nas casas das pessoas. No futuro, haverá cada vez mais maneiras de invadir e controlar computadores, alterar ou fazer desaparecer o que você está lendo, e desviar você para sites que você não estava procurando.

As revelações de Snowden do que a NSA faz para coletar informações e controlar tecnologia que pipocaram por todo o planeta desde junho, são apenas uma parte da equação. Como o governo aperfeiçoará seus poderes de vigilância e controle, no futuro, é uma história ainda a ser contada. Imaginem combinar ferramentas para esconder, alterar ou excluir conteúdo com campanhas de difamação para desacreditar ou dissuadir denunciantes, e o poder potencialmente disponível tanto para governos quanto empresas se torna mais claro.

A capacidade de ir além de alterar conteúdo para alterar o modo como as pessoas agem também está, obviamente, nas agendas governamentais e corporativas. A NSA já reuniu dados de chantagem a partir de hábitos de assistir pornografia digital de muçulmanos “radicais”. A NSA procurou grampear um congressista sem um mandado. A capacidade de coletar informações sobre juízes federais, líderes do governo e candidatos à presidência faz os esquemas de chantagem de J. Edgar Hoover na década de 50 parecer tão pitorescos quando as meias soquete e saias poodle da época. As maravilhas da Internet nos atordoam regularmente. As possibilidades distópicas orwellianos da Internet não têm, até recentemente, chamado a nossa atenção da mesma forma. E elas deveriam.

Leia isso agora, antes que seja excluído

O futuro para os denunciantes é sombrio. Em um tempo não muito distante, quando quase tudo é digital, quando grande parte do tráfego de Internet do mundo flui diretamente através dos Estados Unidos ou de países aliados, ou por meio da infraestrutura das empresas americanas no exterior, quando os motores de busca podem encontrar praticamente qualquer coisa online em frações de segundo, quando o Patriot Act e decisões secretas do Foreign Intelligence Surveillance Court  fazem do Google e tecnologia semelhante ferramentas gigantes do estado de segurança nacional (presumindo-se que organizações como a NSA não assumam simplesmente o negócio de busca diretamente), e quando a tecnologia sofisticada puder bloquear, alterar ou excluir material digital apertando um botão, o buraco da memória não será mais ficção.

Revelações vazadas serão tão inúteis quanto velhos livros empoeirados em algum sótão se ninguém souber sobre eles. Vá em frente e publique o que quiser. A Primeira Emenda permite que você faça isso. Mas qual é o ponto se ninguém será capaz de lê-lo? Com muito mais vangagens, você pode ficar em uma esquina e gritar para quem passa. Em pelo menos um futuro suficientemente fácil de imaginar, um conjunto de revelações do tipo Snowden será bloqueada ou eliminada mais rápido do que qualquer um pode (re) publicá-las.

A tecnologia de busca em constante desenvolvimento deu um giro de 180 graus e será capaz de fazer desaparecer coisas de uma maneira importante. A Internet é um lugar vasto, mas não infinito. Ela é cada vez mais centralizada nas mãos de poucas empresas sob o controle de alguns governos, com os EUA sentados sobre as principais rotas de trânsito em toda a espinha dorsal da Internet.

Agora você deve sentir um calafrio. Estamos assistindo, em tempo real, como 1984 se transforma de uma fantasia futurista passada em um manual de instruções. Não haverá necessidade de matar um futuro Edward Snowden. Ele já estará morto.

Siga TomDispatch no Twitter e junte-se a nós em Facebook  ou Tumblr. Confira o mais novo Dispatch Book,  Eles eram soldados: Como os feridos retornam de Guerras da América – A História Não Contada  de Ann Jones.

Peter Van Buren alertou sobre desperdício e má gestão do Departamento de Estado, em seu livro Temos boas intenções: Como eu ajudei perder a batalha pelos corações e mentes do povo iraquiano  . Um frequentador regular do TomDispatch, ele escreve sobre acontecimentos atuais em seu blog, We Meant Well . O próximo livro de Van Buren, Ghosts of Tom Joad, A Story of the # 99 percent  será lançado em março de 2014.

 

Publicado em Alternet

 

Anúncios

O Estado Policial Americano

Por  Chase Madar

 

É Hora de ter Medo na América: O padrão assustador de emprego de poder policial contra Problemas Sociais. Os exageros de policiamento entraram no DNA da política social dos Estados Unidos.

Crédito da foto: Shutterstock.com

 

Se tudo que você tem é um martelo, tudo começa a se parecer com um prego. E se a polícia e os promotores são a sua única ferramenta, mais cedo ou mais tarde, tudo e todos serão tratados como criminosos. Este é cada vez mais o modo de vida americano, um caminho que envolve “resolver” problemas sociais (e até mesmo alguns não-problemas), jogando policiais contra eles, com resultados geralmente desastrosos. Profusas leis criminais invadem cada vez mais a vida cotidiana, à medida que o poder da polícia é aplicado de formas que seriam impensáveis ​​apenas uma geração atrás.

Até agora, a militarização da polícia avançou a tal ponto que “a guerra contra o crime” e a “Guerra contra as Drogas” não são mais metáforas, mas brandas meias verdades. Existe uma  proliferação de equipes SWAT fortemente armadas, mesmo em pequenas cidades; o uso de táticas de choque e terror para prender bicheiros pés de chinelo; os ataques de surpresa para recuperar quantidades insignificantes de drogas que muitas vezes resultam na morte de cães da família, se não de membros da família; e em comunidades onde programas de tratamento de drogas antes eram fundamentais, trava-se uma versão de drogas de uma guerra de contrainsurgência. (Tudo isso é habilmente relatado no Blog  do jornalista Radley Balko e em seu livro,  The Rise of the Cop Warrior). Mas, o excesso de policiamento americano envolve muito mais do aumento da blindagem amplamente relatada dos distritos policiais. É também a forma como o poder de polícia entrou no DNA da política social, transformando praticamente todas as esferas da vida norte-americana em um caso de polícia.

Continue a ler em http://wp.me/P1poYy-Xk

Chomsky: As Elites Empresariais Estão Travando Uma Guerra De Classes Brutal Na América

Traduzido por José Filardo

As classes empresariais estão constantemente travando uma guerra de classes amarga para aumentar seu poder e diminuir a oposição.

Crédito da foto: AFP

21 de novembro de 2013

Este é um trecho da 2 ª edição de  OCCUPY: Class War, Rebellion and  Solidarity,  de Noam Chomsky,  editado por Greg Ruggiero e publicado pela  Zuccotti Park Press que acaba de ser lançada.  Chris Steele entrevista Chomsky.

Um artigo que saiu recentemente em  Rolling Stone,  intitulado “Gangster Bankers: Too Big to Jail” (Banqueiros Bandidos: Grandes Demais para serem Presos), de Matt Taibbi, afirma que o governo tem medo de processar banqueiros poderosos, como aqueles que administram o HSBC. Taibbi diz que há “uma classe que pode ser pesa e uma classe que não pode ser presa”.  Qual é a sua visão sobre o estado atual da luta de classes nos EUA?

Bem, há sempre uma luta de classes acontecendo. Os Estados Unidos, em uma medida incomum, é uma sociedade de gestão de negócios, mais do que outras. As classes empresariais são muito conscientes de sua classe e estão lutando constantemente uma guerra de classes ferrenha para aumentar seu poder e diminuir a oposição. Ocasionalmente, isso é reconhecido.

Nós não usamos o termo “classe trabalhadora” aqui, porque é um termo tabu. Você deve dizer “classe média”, porque ajuda a diminuir o entendimento de que há uma luta de classes em andamento.

É verdade que havia uma luta de classes unilateral, e isso porque o outro lado não tinha escolhido participar, por isso a liderança sindical durante anos conduziu uma política de fazer um pacto com as corporações, em que seus trabalhadores, digamos os trabalhadores das montadoras – obtinham certos benefícios, tais como salários razoavelmente decentes, benefícios de saúde e assim por diante. Mas, isso não envolvia a estrutura de classes em geral. Na verdade, esse é um dos motivos pelos quais o Canadá tem um programa nacional de saúde e os Estados Unidos não têm. Os mesmos sindicatos, do outro lado da fronteira estavam reivindicando atendimento de saúde para todos. Aqui eles estavam revindicando atendimento de saúde para si mesmos e eles conseguiram. Naturalmente, é um pacto com as corporações que as corporações podem quebrar a hora que quiserem, e na década de 1970 eles estavam planejando quebrá-lo e vimos o que aconteceu desde então.

Esta é apenas uma parte de uma longa e continuada luta de classes contra os trabalhadores e os pobres. É uma guerra que é conduzido por uma liderança empresarial altamente consciente de sua classe, e é uma das razões da história incomum do movimento operário americano. Nos EUA, o trabalho organizado tem sido repetida e extensivamente esmagado, e sofreu uma história muito violenta, em comparação com outros países.

No final do século 19, havia uma importante organização sindical, os Cavaleiros do Trabalho (Knights of Labor), e também um movimento populista radical baseado em agricultores. É difícil de acreditar, mas ele era baseado no Texas, e era bastante radical. Eles queriam ter seus próprios bancos, suas próprias cooperativas, seu próprio controle sobre as vendas e comércio. Tornou-se um grande movimento que se espalhou pelas principais áreas agrícolas.

A Aliança dos Agricultores (Farmers’ Alliance) tentou articular-se com os Cavaleiros do Trabalho, o que teria sido uma importante organização baseada em classes se eles tivesse conseguido. Mas os Cavaleiros do Trabalho foram esmagados pela violência, e a Aliança dos Agricultores foi desmantelada de outras maneiras. Como resultado, uma das principais forças democráticas populares da história norte-americana foi essencialmente desmantelada. Há uma série de razões para isso, uma das quais era de que a Guerra Civil nunca realmente terminou. Um dos efeitos da Guerra Civil foi que os partidos políticos que surgiram dela eram partidos sectários, de modo que o slogan era: “Você vota onde você atira”, que continua a ser o caso atualmente.

Dê uma olhada nos estados vermelhos (democratas) e estados azuis (republicanos) na última eleição: É a Guerra Civil. Eles mudaram os rótulos do partido, mas além disso, é a mesma coisa: partidos sectários que não estão baseados em classe, porque as divisões ocorrem ao longo de diferentes linhas. Há uma série de razões para isso.

Os enormes benefícios concedidos aos muito ricos, os privilégios para os muito ricos aqui estão muito além das outras sociedades comparáveis, ​​e são parte da luta de classes em andamento. Dê uma olhada nos salários dos diretores de empresas. Os Diretores Executivos não são mais produtivos ou brilhante aqui do que são na Europa, mas o salário, bônus, e um enorme poder que eles têm aqui são a perder de vista. Eles estão, provavelmente, drenando a economia, e eles se tornam ainda mais poderosos quando conseguem ganhar o controle de decisões políticas.

Essa é a razão pela qual temos uma discussão em relação ao déficit e não sobre postos de trabalho, que é o que realmente importa para a população. Mas isso não importa para os bancos, então ao diabo com isso. Ela também ilustra a destruição considerável de todo o sistema de democracia. Portanto, agora, eles classificam as pessoas por nível de renda ou salários mais ou menos parecido: Os mais ou menos 70 por cento de baixo são praticamente marginalizados;  eles não têm quase nenhuma influência na política, e à medida que você sobe na escala você consegue ter mais influência. No topo, você basicamente comanda o espetáculo.

Um bom tema para pesquisa, se possível, seria “por que as pessoas não votam.” O absenteísmo é muito alto, cerca de 50 por cento, mesmo em eleições presidenciais – muito mais alto nas outras. As atitudes das pessoas que não votam são estudadas. Primeiro, a maioria deles se identifica como Democratas. E se você olhar para as suas atitudes, eles são em sua maioria social-democratas. Eles querem empregos, querem benefícios,  querem que o governo se envolva em serviços sociais e assim por diante, mas eles não votam, em parte, eu suponho, devido aos impedimentos à votação. Não é um grande segredo. Os Republicanos tentam realmente dificultar às pessoas votar, porque quanto mais pessoas votam, mais problemas existem para eles. Há outros motivos pelos quais as pessoas não votam. Eu suspeito, mas não sei como provar, que parte da razão para as pessoas não votar é que eles simplesmente sabem que seus votos não fazem qualquer diferença, então por que se esforçar? Assim, você acaba com uma espécie de plutocracia em que a opinião pública não importa muito. Não é diferente de outros países a este respeito, mas é mais extremo. Tudo junto, é mais extremo. Então, sim, há uma luta de classes constante acontecendo.

O caso da mão de obra é crucial, porque ela é a base da organização de qualquer oposição popular à dominação do capital, e por isso ela tem de ser desmontada. Há um imposto sobre o trabalho o tempo todo. Durante os anos 20, o movimento operário foi praticamente destruído pelo Red Scare de Wilson e outras coisas. Na década de 30, ela se reconstituiu e foi a força motriz do New Deal, com a organização do CIO e assim por diante. Até o final dos anos 30, as classes empresariais estavam se organizando para tentar reagir a isso. Eles começaram, mas não puderam fazer muita coisa durante a guerra, porque as coisas estavam em espera, mas logo depois da guerra eles retomaram com a Lei Taft-Hartley e enormes campanhas de propaganda, que tiveram um efeito enorme. Ao longo dos anos, o esforço para enfraquecer os sindicatos e a mão de obra em geral teve sucesso. Até hoje, a sindicalização do setor privado é muito baixa, em parte porque desde Reagan o governo vem dizendo aos empregadores, “Você sabe que pode violar as leis, e nós não vamos fazer nada a respeito disso”. Sob Clinton, o NAFTA ofereceu um método para que os empregadores minassem ilegalmente a organização do trabalho, ameaçando transferir as empresas para o México. Uma série de operações ilegais por parte dos empregadores disparou naquela época. O que resta são os sindicatos do setor privado, e eles estão sob ataque bipartidário.

Eles foram um pouco protegidos porque as leis federais funcionaram para os sindicatos do setor público, mas agora eles estão sob ataque bipartidário. Quando Obama declara um congelamento de salários para os trabalhadores federais, isso representa, na verdade, um imposto sobre os trabalhadores federais. Vem a ser a mesma coisa, e, é claro, isso acontece exatamente no momento em que dizemos que não podemos aumentar os impostos sobre os muito ricos. Pegue o último acordo fiscal em que os Republicanos afirmaram: “Nós já desistimos de aumentos de impostos.” Dê uma olhada no que aconteceu. Aumentar o imposto sobre os salários, que representa um imposto sobre as pessoas que trabalham é muito mais aumento de impostos que o aumentar impostos sobre os super-ricos, mas isso passou tranquilamente porque nós não olhamos para essas coisas.

O mesmo está acontecendo por todo lado. Há grandes esforços sendo feitos para desmantelar a Seguridade Social, as escolas públicas, os correios – qualquer coisa que beneficie a população tem de ser desmontado. Os esforços contra o Serviço Postal dos EUA são particularmente surrealistas. Eu sou velho o suficiente para lembrar da Grande Depressão, um momento em que o país era muito pobre, mas ainda havia entregas postais. Hoje, os correios, a Segurança Social e escolas públicas todos têm que ser desmontados porque eles são vistos como sendo baseados em um princípio que é considerado extremamente perigoso.

Se você se preocupa com as outras pessoas, isso é uma ideia muito perigosa. Se você se preocupa com outras pessoas, você pode tentar se organizar para minar o poder e a autoridade. Isso não vai acontecer se você se preocupa apenas consigo mesmo. Talvez você possa ficar rico, mas você não se importa se as crianças de outras pessoas podem ir à escola, ou se podem comprar comida para comer, ou coisas desse tipo. Nos Estados Unidos, isso se chama “libertário” por alguma razão maluca. Quero dizer, é realmente muito autoritário, mas esta doutrina é extremamente importante para sistemas de poder como forma de atomizar e minar o público.

É por isso que os sindicatos tinham o slogan “solidariedade”, mesmo que eles não o tenham honrado. E isso é o que realmente importa: solidariedade, ajuda mútua, cuidado uns dos outros e assim por diante. E é muito importante para os sistemas de poder minar isso ideologicamente, então enormes esforços são investidos. Mesmo tentar estimular o consumismo é um esforço para miná-lo. Ter uma sociedade de mercado traz consigo  automaticamente um enfraquecimento da solidariedade. Por exemplo, no sistema de mercado que você tem uma escolha: Você pode comprar um Toyota ou pode comprar um Ford, mas você não pode comprar um metrô, porque isso não é oferecido. Sistemas de mercado não oferecem bens comuns, eles oferecem consumo privado. Se você quer um metrô, vai ter que se reunir com outras pessoas e tomar uma decisão coletiva. Caso contrário, simplesmente não é uma opção dentro do sistema de mercado, e à medida que a democracia é cada vez mais posta em causa, cada vez menos é uma opção dentro do sistema público. Todas essas coisas convergem, e todas elas são parte da luta de classes em geral.

Você pode dar algumas dicas sobre como o movimento sindical poderia ser reconstruído nos Estados Unidos?

Bem, isso já foi feito antes. Cada vez em que o trabalho foi atacado – e, como eu disse, na  década de 20 o movimento operário foi praticamente destruído – esforços populares foram capazes de reconstituí-lo. Isso pode acontecer novamente. Não vai ser fácil. Existem barreiras institucionais, barreiras ideológicas, barreiras culturais. Um grande problema é que a classe trabalhadora branca foi praticamente abandonada pelo sistema político. Os Democratas nem sequer tentam organizá-los mais. Os Republicanos afirmam fazê-lo, eles ficam com a maior parte dos votos, mas eles o fazem em questões não-econômicas, em questões não-trabalhistas. Eles muitas vezes tentam mobilizá-los por motivos de questões impregnadas de racismo e sexismo e assim por diante, e aqui as políticas liberais da década de 60 tiveram um efeito prejudicial devido a algumas das maneiras como foram realizadas. Há alguns bons estudos sobre isso. Tome o uso de ônibus para integrar escolas. Em princípio, isso fez algum sentido, se você quiser tentar superar escolas segregadas. Obviamente, não deu certo. As escolas são, provavelmente, mais segregadas agora por todo tipo de razões, mas a forma como isso foi feito originalmente minou a solidariedade de classe.

Por exemplo, em Boston havia um programa para a integração das escolas através do transporte em ônibus, mas a forma como ele funcionava era restrita à zona urbana de Boston, ao centro de Boston. Então, as crianças negras foram enviadas aos bairros irlandeses e vice-versa, mas os subúrbios foram deixados de fora. Os subúrbios são mais ricos, profissionais e assim por diante, assim eles ficavam fora disso. Bem, o que acontece quando você envia crianças negras a um bairro irlandês? O que acontece quando alguns funcionários de telefônica irlandeses que trabalharam toda a vida e finalmente conseguiram dinheiro suficiente para comprar pequenas casas em um bairro onde querem enviar seus filhos à escola local e torcer para o time de futebol local e ter uma comunidade, e assim por diante? De repente, alguns de seus filhos estão sendo enviados para fora, e as crianças negras estão entrando. Como você acha que pelo menos alguns desses caras vão se sentir? Pelo menos alguns acabam sendo racistas. Os subúrbios estão  fora disso, então eles podem cacarejar suas línguas sobre como todos são racistas em outro lugar, e esse tipo de padrão foi transferido para todo o país.

O mesmo se provou válido para os direitos das mulheres. Mas quando você tem uma classe trabalhadora que está sob pressão real, você sabe, as pessoas vão dizer que os direitos estão sendo prejudicados, que os empregos estão sendo minados. Talvez a única coisa a que o trabalhador branco pode se apegar é que ele manda na sua casa? Agora que isso está sendo retirado, e nada está sendo oferecido, ele não é parte do programa de promoção dos direitos femininos. É bom para professores universitários, mas tem um efeito diferente em áreas de classes trabalhadoras. E não tem que ser assim. Depende de como é feito, e foi feito de uma forma que simplesmente minou a solidariedade natural. Há uma série de fatores que influenciam, mas por este ponto vai ser muito difícil organizar a classe trabalhadora, em bases que deveria realmente lhes dizer respeito: a solidariedade comum, o bem comum.

De certa forma, não deve ser muito difícil, porque essas atitudes são realmente valorizadas pela maioria da população. Se você olhar para os membros do Tea Party, do tipo que diz: “Tirem o governo do meu pé; eu quero um governo pequeno” e assim por diante, quando as suas atitudes são estudados, verifica-se que eles são em sua maioria sociais-democratas. Você sabe, afinal as pessoas são seres humanos. Então, sim, você quer mais dinheiro para a saúde, para ajuda, para as pessoas que precisam dele e assim por diante e assim por diante, mas atitudes como “eu não quero o governo, tirem ele do meu pé” e outras atitudes relacionadas são difíceis de superar.

Algumas pesquisas são bastante surpreendentes. Houve uma conduzida no Sul, pouco antes das eleições presidenciais. Apenas brancos do sul, eu acho, foram questionados sobre os planos econômicos dos dois candidatos, Barack Obama e Mitt Romney. Os brancos do sul disseram preferir o plano de Romney, mas quando perguntados sobre seus componentes em particular, eles se opuseram a cada um deles. Bem, isso é o efeito de uma boa propaganda: levar as pessoas a não pensar em termos de seus próprios interesses, muito menos no interesse das comunidades e da classe da quel eles são parte. Superar isso exige muito trabalho. Eu não acho que isso seja impossível, mas não vai acontecer facilmente.

 Em um artigo recente sobre a Magna Carta e o  Estatuto da Floresta (Charter of the Forest), * você discute Henry Vane, que foi decapitado por ter elaborado uma petição em que pedia o poder ao povo “a origem de onde surge todo o poder”. Você concordaria que a repressão coordenada do movimento Occupy foi como a decapitação de Vane?

O movimento Occupy não foi tratado muito bem, mas não devemos exagerar. Em comparação com o tipo de repressão que geralmente acontece, ela não foi tão forte. Basta perguntar a pessoas que fizeram parte do movimento pelos direitos civis na década de 60, no sul do país, vamos dizer. Aquilo foi incomparavelmente pior, pois foi apenas aparecer em manifestações contra a guerra, onde as pessoas recebiam sprays de “mace” e eram surrados e assim por diante. Grupos de ativistas eram reprimidos. Os sistemas de poder não passavam a mão nas cabeças. O movimento Occupy foi tratado mal, mas não fora do espectro – na verdade, em alguns aspectos, não tão mal quanto os outros. Eu não faria  comparações exageradas. Não é como decapitar alguém que diz: “Vamos ter poder popular.”

Como o Estatuto da Floresta se relaciona com a resistência ambiental e indígena ao oleoduto Keystone XL?

Muito. O Estatuto da Floresta, que era metade da Magna Carta, foi mais ou menos esquecido. A floresta não significa apenas as árvores. Significava propriedade comum,  fonte de alimento, de combustível. Era uma posse comum, por isso as pessoas se importavam. As florestas eram cultivadas comunalmente e mantidas em funcionamento, porque faziam parte dos bens comuns do povo, a sua fonte de sustento, e até mesmo uma fonte de dignidade. Isso desmoronou lentamente na Inglaterra sob os movimentos de cercamentos, os esforços do Estado para mudar a propriedade e controle privados. Nos Estados Unidos, isso aconteceu de forma diferente, mas a privatização é semelhante. No final, o que você tem  é a crença amplamente difundida, agora doutrina padrão, que é chamada de “a tragédia dos comuns” na frase de Garrett Hardin. De acordo com este ponto de vista, se as coisas são detidas em comum e não são propriedade privada, eles vão  ser destruídas. A história mostra exatamente o oposto: Quando as coisas eram propriedade comum, elas eram preservadas e mantidas. Mas, de acordo com a ética capitalista, se as coisas não são propriedade privada, eles serão arruinadas, e essa é “a tragédia dos comuns”. Assim, portanto, você tem que colocar tudo sob controle privado e retirar do  público, porque o público só vai destruir.

Agora, como isso se relaciona com o problema ambiental? Muito significativamente: os bens comuns são o meio ambiente. Quando eles estão sob posse comum – não são propriedade, mas todos os detêm juntos em uma comunidade – eles são preservados, sustentados e cultivados para a próxima geração. Se eles são propriedade privada, eles serão destruído para o lucro; isso é o que significa propriedade privada, e isso é exatamente o que está acontecendo hoje.

O que você diz sobre a população indígena é muito marcante. Há um grande problema que toda a espécie humana está enfrentando. A probabilidade de um desastre sério pode não estar muito longe. Estamos nos aproximando de uma espécie de ponto de inflexão, onde a mudança climática torna-se irreversível. Poderia ser um par de décadas, talvez menos, mas as previsões estão constantemente mostrando ser muito conservadoras. É um perigo muito grave; nenhuma pessoa sã pode duvidar. A espécie humana inteira está enfrentando uma ameaça real pela primeira vez em sua história de desastres graves, e há algumas pessoas que tentam fazer alguma coisa sobre isso, e há outras que tentam torná-lo pior. Quem são eles? Bem, aqueles que estão tentando torná-lo melhor são as sociedades pré-industriais, as sociedades pré-tecnológicas, as sociedades indígenas, as Primeiras Nações. Em todo o mundo, estas são as comunidades que estão tentando preservar os direitos da natureza.

As sociedades ricas, como os Estados Unidos e o Canadá estão agindo de forma a tornar o desastre o mais rápido possível. Isso é o que significa, por exemplo, quando tanto os partidos políticos quanto a imprensa falam com entusiasmo sobre “um século de independência energética”. “Independência energética” não significa absolutamente nada, mas deixar isso de lado. Um século de “independência energética” significa que nós temos certeza que cada pedacinho de combustível fóssil da Terra sairá do chão e nós o queimaremos. Em sociedades que têm grandes populações indígenas, como, por exemplo, no Equador, um produtor de petróleo, as pessoas estão tentando obter apoio para manter o petróleo no solo. Eles querem financiamento, de modo a manter o óleo onde ele deveria estar. Nós, no entanto, temos que tirar tudo da terra, incluindo as areias betuminosas, em seguida, queimá-las, o que torna as coisas tão ruim quanto possível, o mais rápido possível. Então você tem essa situação estranha onde os povos civilizados, educados e “avançados” estão tentando cortar as gargantas de todos o mais rápido possível e os povos indígenas menos educados e mais pobres estão a tentar evitar o desastre. Se alguém estivesse assistindo isso de Marte, pensaria que essa espécie humana era enloqueceu.

Até onde é uma sociedade livre centrada na democracia, a auto-organização parece possível em pequena escala. Você acha que isso é possível em uma escala maior e com  direitos humanos e qualidade de vida como um padrão, e se positivo, qual comunidade você visitou que parece mais próxima de um exemplo do que é possível?

Bem, há um monte de coisas que são possíveis. Eu visitei alguns exemplos que são bastante grande escala, de fato, muito grande escala. Tome a Espanha, que está em uma enorme crise econômica. Mas uma parte de Espanha está indo bem – essa é o coletivo Mondragón. É um grande conglomerado envolvendo bancos, indústria, habitação, todos os tipos de coisas. É propriedade dos trabalhadores, e não gerenciada pelos trabalhadores, assim, é uma democracia industrial parcial, mas ela existe em uma economia capitalista, de modo que está fazendo todos os tipos de coisas feias, tais como explorar mão de obra estrangeira e assim por diante. Mas econômica e socialmente, ela é florescente, em comparação ao resto da sociedade e outras sociedades. Ele é muito grande, e isso pode ser feito em qualquer lugar. Ele certamente pode ser feito aqui. Na verdade, existem explorações preliminares de contatos entre o Mondragón e o Sindicato dos Metalúrgicos, um dos sindicatos mais progressistas, de pensar sobre o desenvolvimento de estruturas comparáveis ​​aqui, e isso está sendo feito até certo ponto.

A única pessoa que escreveu muito bem sobre isso é Gar Alperovitz, que está envolvido na organização do trabalho em torno de empresas em partes do antigo Rust Belt, que são muito bem-sucedidas e poderiam ser disseminadas apenas como uma cooperativa poderia ser disseminada. Realmente não há limites para isso, além da vontade de participar, e que é, como sempre, o problema. Se você está disposto a aderir à tarefa e avaliar a si mesmo, não há limite.

Na verdade, há uma famosa espécie de paradoxo colocado por David Hume séculos atrás. Hume é um dos fundadores do liberalismo clássico. Ele é um filósofo importante e um filósofo político. Ele disse que, se você der uma olhada em sociedades ao redor do mundo – qualquer uma delas – o poder está nas mãos dos governados, dos que estão sendo governados. Hume perguntava, por que eles não usam esse poder e derrubam os senhores e assumem o controle? Ele diz que, a resposta tem que ser que, em todas as sociedades, a mais brutal, a mais livre, os governados podem ser controlados pelo controle de opinião. Se você puder controlar suas atitudes e crenças, e separá-las uma da outra e assim por diante, então eles não se levantarão e derrubarão você.

Isso exige uma qualificação. Nas sociedades mais brutais e repressivas, controlar a opinião é menos importante, porque você pode bater nas pessoas com um porrete. Mas à medida que as sociedades se tornam mais livres, isso se torna mais um problema, e nós vemos isso historicamente. As sociedades que desenvolvem os sistemas de propaganda mais amplos são também as sociedades mais livres.

O sistema de propaganda mais amplo do mundo é a indústria de relações públicas, que se desenvolveu na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Um século atrás, os setores dominantes reconheceram que liberdade suficiente havia sido conquistada pela população. Eles argumentaram que é difícil controlar as pessoas pela força, então eles tinham que fazê-lo transformando as atitudes e opiniões da população com a propaganda e outros dispositivos de separação e marginalização, e assim por diante. As potências ocidentais tornaram-se altamente qualificadas nisso.

Nos Estados Unidos, a indústria da publicidade e relações públicas é enorme. Nos dias mais honestos, eles a chamavam propaganda. Agora, o termo não soa bem, então não é mais usado, mas é basicamente um enorme sistema de propaganda que é projetado muito extensivamente para fins muito específicos.

Primeiro, ele tem que minar os mercados, tentando criar consumidores irracionais e mal informados que farão escolhas irracionais. É disso que se trata a publicidade, o oposto do que se supõe seja um mercado, e qualquer um que ligue um televisor  pode ver isso. Tem a ver com a monopolização e diferenciação do produto, todos os tipos de coisas, mas o ponto é que você tem que conduzir a população ao consumo irracional, que os separa uns dos outros.

Como eu disse, o consumo é individual, por isso ele não ocorre como um ato de solidariedade – assim, você não tem anúncios na televisão, dizendo: “Vamos nos unir e construir um sistema de transporte de massa.” Quem é que vai financiar isso? A outra coisa que eles precisam fazer é minar a democracia da mesma forma, então que conduzem campanhas; as campanhas políticas em sua maioria são conduzidas por agentes de relações públicas. É muito claro o que eles têm de fazer. Eles têm que criar eleitores desinformados que tomarão decisões irracionais, e é isso que são as campanhas. Bilhões de dólares são investidos, e a ideia é destruir a democracia, restringir mercados para servir os ricos, e certificar-se de que o poder se concentra, que o capital se concentrada e que as pessoas sejam levadas a um comportamento irracional e autodestrutivo. E ele é autodestrutivo, muitas vezes de maneira dramática. Por exemplo, uma das primeiras realizações do sistema de relações públicas americano em 1920 foi liderada, aliás, por uma figura homenageada por Wilson, Roosevelt e Kennedy – o liberal progressista Edward Bernays.

Seu primeiro grande sucesso foi induzir as mulheres a fumar. Na década de 20, as mulheres não fumavam. Então aqui está essa grande população que não estava comprando cigarros, então ele pagou jovens modelos para marchar pela Quinta Avenida em Nova York  segurando cigarros. Sua mensagem para as mulheres era: “Você quer ser legal como um modelo? Você deve fumar um cigarro”. Quantos milhões de cadáveres isso criou? Eu odiaria calculá-lo. Mas foi considerado um enorme sucesso. O mesmo acontece com o caráter assassino da propaganda corporativa em relação ao tabaco, o amianto, chumbo, produtos químicos, cloreto de vinila, tudo. É chocante, mas Relações Públicas é uma profissão muito honrada, e ela controla as pessoas e prejudica as suas opções de trabalho conjunto. E assim é o paradoxo de Hume, mas as pessoas não têm que se submeter a ele. Você pode ver o que há por trás e lutar contra ele.

Noam Chomsky é professor de lingüística e filosofia no MIT.

Publicado em AlterNet

Mega deve executar e-mail criptografado ‘de ponta’ após o “seppuku de privacidade” da Lavabit

Tradução José Filardo

 

Screenshot do mega.co.nz

 

O Mega.co.nz de Kim Dotcom está trabalhando em um serviço de e-mail altamente seguro a ser executado em um servidor fora dos Estados Unidos. Isso vem quando os EUA oprime os provedores de email que oferecem criptografia e o CEO do Mega chama o desligamento do Lavabit de um “ato honroso de Seppuku de Privacidade”.

O CEO do Mega, Vikram Kumar, que está dirigindo o desenvolvimento de tecnologia de criptografia “end-to-end” da própria empresa para proteger a privacidade dos futuros usuários do e-mail, reagiu à decisão do fundador do Lavabit de suspender as operações de seu serviço – um ato, que foi logo seguido pelo fechamento voluntário de outro serviço de e-mail seguro, o Silent Circle.

 “Estes são atos de ‘Seppuku de Privacidade” – honrada e publicamente fechar (“suicidar-se”), ao invés de ser obrigado a cumprir as leis e tentativas de tribunais de violar a privacidade das pessoas”, disse Kumar em seu blog. 

O conceito a que ele estava se referindo foi desenvolvido pelos prestadores de serviços seguros como o Cryptocloud, que fez uma promessa de ‘seppuku corporativo’ para opor-se à vigilância em massa e proteger a privacidade dos dados de seus usuários. O nome para o movimento aparentemente deriva de um suicídio ritual japonês, que era originalmente praticado pelos samurais para preservar a honra. 

De acordo com a publicação da equipe do Cryptocloud citada por Kumar, “seppuku corporativo” é “fechar uma empresa, em vez de concordar em se tornar uma extensão da rede, em contínua expansão, de vigilância secreta global organizada pela Agência de Segurança Nacional dos EUA.” 

Dessa forma, se a empresa recebe uma ordem secreta da NSA “de tornar-se um participante em tempo real em vigilância secreta, encoberta, em curso de seus clientes”, ela não será forçada a fazê-lo. A promessa que ela fez aos seus usuários a levará a fechar, ao invés disso, tornando impossível a coleta de dados. 

Tal política manifesta que “há sempre uma escolha” para qualquer empresa abordada pelos agentes, ao mesmo tempo, que ela coloca a segurança dos usuários como sua maior prioridade. 

O proprietário e operador do Lavabit.com, Ladar Levison escreveu na quinta-feira que seus nove anos de serviço de e-mail criptografado estava sendo fechado, a fim de evitar tornar-se “cúmplice de crimes contra o povo americano.” 

“Nós vemos a escrita na parede, e nós decidimos que é melhor para nós encerrar o Silent Mail agora,” escreveu então o fundador do Silent Circle, Jon Callas, em um post no blogue. 

Mas, quando a Cryptocloud exortou todas as empresas de fazer uma última promessa de proteção à privacidade, o denunciante da NSA, Edward Snowden disse em um e-mail ao The Guardian que os gigantes da internet provavelmente não se juntarão a essa ação – embora ela possa produzir resultados muito maiores. Ele exortou o Google e o Facebook a questionar a sua posição atual, chamando a decisão do proprietário do Lavabit “inspiradora”.

“Os funcionários e dirigentes do Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Apple e o resto de nossos titãs da internet devem se perguntar por que não estão lutando por nossos interesses da mesma forma que estão as pequenas empresas. A defesa que eles ofereceram a este ponto é que eles foram obrigados por leis com as quais eles não concordam, mas um dia de paralisação do conjunto de seus serviços poderia alcançar o que uma centena de Lavabits não poderia “, disse Snowden. 

Mega fazendo ‘o verdadeiro cripto trabalho para as massas’ 

Enquanto isso, Kumar envolveu-se em um projeto de serviço de e-mail com o que ele diz ser um nível excepcional de criptografia. 

O Mega vem fazendo um trabalho “emocionante”, mas “muito difícil” e demorado de desenvolver tanto serviço de e-mail altamente seguro e funcional, Kumar disse à ZDNet. 

“O maior obstáculo tecnológico é oferecer a funcionalidade de e-mail que as pessoas esperam, tais como busca de e-mails, que são triviais se os e-mails são armazenadas em texto simples (ou disponível em texto simples) no lado do servidor. Se tudo o que o servidor pode ver é um texto criptografado, como é o caso com a verdadeira criptografia “end-to-end”, então toda a funcionalidade tem de ser construída do lado do cliente”, explicou, acrescentando que, mesmo o Silent Circle não tentou realizar tal feito. 

“Nesta e em outras frentes, o Mega está fazendo algumas coisas extremamente avançadas. Provavelmente, não há ninguém no mundo que tome como nossa proposta central a abordagem do Mega de realizar um verdadiero trabalho de criptografia para as massas”, disse Kumar. 

De acordo com fundador da empresa Doctcom, o Mega não possui chaves de decodificação de contas de clientes e “nunca possuirá”, tornando impossível para ele ler os e-mails. Isto também significa que o Mega, propositalmente, não pode ser forçado pelas agências de inteligência a trair seus usuários. 

No entanto, anteriormente o Dotcom declarou ao TorrentFreak que a nova legislação de espionagem sendo promovida pelos EUA e seus parceiros da aliança Five Eyes – Reino Unido, Canadá, Austrália e Nova Zelândia – pode forçar o Mega a transferir seus servidores para algum país isento de tais jurisdições, como a Islândia. 

O governo da Nova Zelândia já está “agressivamente” de olho em legislação que obrigará todos os provedores de serviços de internet no país a criar um “acesso secreto de decodificação” para as agências de inteligência, disse ele.

http://rt.com/news/mega-secure-email-lavabit-359/

Vai funcionar? Empresas alemãs de e-mail adotam nova criptografia para frustrar a NSA

Tradução José Filardo

Comunicações enviadas entre dois importantes provedores de email da Alemanha serão agora criptografadas para proporcionar melhor segurança contra potencial vigilância da NSA. Os especialistas dizem que o movimento fará muito pouco para impedir bisbilhoteiros bem equipados.

O projeto “E-mail made in Germany” foi criado na esteira das revelações de vigilância dos EUA feitas pelo denunciante da NSA, Edward Snowden. Documentos da Agência Nacional de Segurança mostram que a agência intercepta 500 milhões de telefonemas, textos e e-mails na Alemanha a cada mês.

“Os alemães estão profundamente perturbado pelos últimos relatórios sobre a intercepção potencial de dados de comunicação”, disse Rene Obermann, chefe da Deutsche Telekom, o maior provedor de email do país. “Agora, eles podem contar com o fato de que seus dados pessoais on-line estão tão seguros quanto podem estar.”

A Deutsche Telekom e a United Internet, que operam cerca de dois terços das contas primárias de e-mail na Alemanha, disseram que a partir de agora vão usar SSL (Secure Sockets Layer) – uma forma moderna e padrão da indústria de criptografia que embaralha os sinais quando eles são enviados através de cabos, que é o ponto no qual a NSA frequentemente intercepta a comunicação. As empresas também utilizam servidores exclusivamente alemães e cabos internos ao enviar mensagens entre si.

Obermann disse à imprensa que nenhum acesso aos e-mails dos usuários será possível agora, sem um mandado. No entanto, especialistas afirmam que o impacto da medida provavelmente será sobretudo psicológico e simbólico.

“Esta iniciativa ajuda a enfrentar o dia-a-dia da interceptação nas linhas de comunicação, mas ainda não impede governos de obter informações”, declarou à Reuters, Stefan Frei, diretor de pesquisa da empresa de informações de segurança NSS Labs.

Conforme os arquivos do Snowden revelaram, a NSA concentra-se especificamente em servidores estrangeiros – muitas vezes com o apoio do país que os hospedam – ao interceptar comunicações. A agência também é capaz de decifrar o código SSL, com e sem a ajuda do operador de e-mail. No entanto, é muito mais difícil fazê-lo sem uma “chave” emitida pelo operador.

É notável que o Google e outras empresas líderes envolvidas como participantes voluntários no programa de vigilância PRISM também ofereça, criptografia SSL com seu serviço de e-mail.

“É claro que a NSA ainda pode invadir se quiser, mas a criptografia de e-mails em massa tornaria mais difícil e mais caro para eles fazê-lo”, disse Sandro Gaycken, professor de segurança cibernética na Universidade Livre de Berlim.

http://rt.com/news/german-email-encryption-nsa-312/

O mundo definitivamente está perdido…

Não acredito mais no modelo tripartite de Montesquieu. Acho que estou ficando velho e a proximidade do inevitável desenlace tornou-me pessimista.

1748 – “O espírito das Leis” de Montesquieu é publicado em uma versão limitada, distribuída gratuitamente. Ele preconizava a separação dos poderes executivo, legislativo e judiciário na composição do governo democrático.

Provavelmente Montesquieu imaginava que o Legislativo consultaria o Judiciário sobre a legalidade das leis antes de votá-las; o executivo prepararia o orçamento anual, o submeteria ao Legislativo que o aprovaria e, depois, o executivo se limitaria a executar o orçamento conforme fora votado. E o judiciário teria total independência para aplicar as leis votadas pelo legislativo. Ledo engano…

Ela jamais imaginou, e se imaginou ficou quieto, que chegaríamos à putaria que se tornou o seu sistema principalmente nas Américas. Na Europa, com exceções (nem fale. Veja a Itália…) o sistema malemá funciona.

No Brasil, conseguimos avacalhar totalmente as idéias do Montesquieu.

O governo brasileiro é, na realidade, uma “menage a trois” onde não se sabe quem é o que de quem. A iniciativa de proposta legislativa mais comum é do executivo que domina o legislativo porque troca favores com deputados e senadores e garante seus apoios; os ministros do supremo são indicados pelo executivo de acordo com critérios partidários e suas indicações são aprovadas pelo senado na base de toma-lá-dá-cá; os juízes são concursados, mas a existência de exames orais ainda permite a seleção nem sempre isenta dos aprovados nos concursos e assegura a criação de famílias inteiras de magistrados; juízes em todas as instâncias somente se preocupam em não terem suas sentenças reformadas e, portanto, limitam-se a aplicar a letra da lei, esquecendo-se da aplicação da Justiça; o legislativo é um balcão de negócios e negociatas dominado por partidos fisiológicos que são, por sua vez, dominados por caciques políticos que amealharam fortunas com suas negociatas. É o fim do mundo!

O executivo está determinado a sugar até o último centavo da classe média para financiar o projeto de dominação do país por meio de políticas populistas. Com mão fiscal pesada, transfere a riqueza aos proletários que pouco a pouco vão se tornando classe média e, aí, passam a ser sugados. Chegaremos, finalmente, à existência de uma sociedade composta de três classes apenas: a burguesia que escapa incólume ao vampirismo governamental, a crescente burocracia financiada com o dinheiro dos impostos, e o povo que será composto de apenas uma classe: consumidores contribuintes.

O legislativo segue um círculo vicioso perverso que a legislação eleitoral só piora. A possibilidade legal de reeleição indefinida dos deputados e senadores cria políticos que se perpetuam em seus cargos, graças ao uso da máquina administrativa, os currais eleitorais e a ignorância do eleitor brasileiro.

Assim é que hoje temos uma quadrilha no Congresso que é periódica e parcialmente renovada.

O mesmo processo perverso se repete em nível estadual e municipal. E a mecânica nos três níveis é a mesma. Um recém-chegado, por mais honesto que seja somente poderá desempenhar seu mandato se rezar pela cartilha dos bandidos.

Para submeter um projeto, precisa de assinaturas que lhe custarão “la peau des fesses”, como dizem os franceses. O bandido jamais negará a assinatura e o “pato” inexperiente entrará para o caderninho preto que lhe será cobrada uma assinatura mais tarde para um projeto contrário às convicções do recém-chegado. Se este se recusar, pelo resto do mandato, jamais conseguirá submeter outro projeto. Se aceitar, entrou no jogo. Já era.

Tomemos o exemplo de São Paulo. São 55 vereadores. Para aprovar um projeto ele precisará de 28 votos. Terá que negociar sua alma com 28 colegas, em sua maioria cobras-criadas.

A consequência é que os bem-intencionados se recusam a entrar no jogo e são marginalizados. Ao final do mandato ficam com a pecha de incompetentes e preguiçosos por não terem apresentado projetos. E não são reeleitos. Os bandidos, por outro lado, vendem suas almas ao Executivo, aprovam leis contrárias ao interesse do povo propostas pelo prefeito, leis que em sua maioria aumentam encargos ou criam tarifas. E tornam-se eternos…

Não vejo saída para nosso sistema de governo. Estamos condenados a viver em uma cleptocracia. A esquerda morreu ou fez um pacto com a direita e hoje temos um governo nominalmente de esquerda que defende com unhas e dentes os interesses da oligarquia, uma vez que a oligarquia magnanimamente “permitiu” que ele utilizasse parte do butim para comprar o apoio da população e, assim, perpetuar-se no poder.

Este aborto político em que se transformou o PT somente será apeado do poder se cometer um erro crasso, por exemplo, avançar sobre o sagrado direito da propriedade privada dos meios de produção, ou realizar a reforma agrária esperada pelo povo, ou se negligenciar a tropa.

Mas, se continuar a fazer o jogo deles pelas regras atuais, assistiremos à alternância de protagonistas no papel de presidente, sem que os fundamentos da política brasileira sejam alterados.

Como dizia meu pai ao fim da vida: O mundo está perdido!

Estados Unidos do Terceiro Mundo

O General Petraeus apoia a América do Terceiro Mundo

http://huff.to/9U5wWS

Se você quer entender uma parte significativa da razão pela qual os Estados Unidos estão caminhando para o status de América do Terceiro Mundo, conforme coloca Arianna Huffington no título de seu novo e provocativo livro, não lea o noticiário econômico. Nem olhe para o noticiário local. Basta considerar este comentário revelado quarta-feira por Steve Luxenberg do Washington Post do novo livro de Bob Woodward, As Guerras de Obama. Woodward cita o comandante da guerra no Afganistão general David Petraeus, dizendo:

Você tem que reconhecer também que eu não acho que você ganha esta guerra. Acho que você continua lutando. É um pouco como o Iraque, na verdade … Sim, houve um enorme progresso no Iraque. Mas, ainda há ataques horríveis no Iraque, e você tem que ficar vigilante. Você tem que ficar atrás dele. Este é o tipo de luta em que estamos pelo resto de nossas vidas e, provavelmente, durante toda a vida de nossos filhos.

Ok, esses itálicos são meus, não dele. Mas, basta esperar um momento para cair a ficha. Sua vida, não importa sua idade, e a vida de seu filho, mesmo que a criança ainda não tenha nascido –, temos que na palavra oficial do nosso general líder, vamos encarar isso, ele agora é um formulador de políticas de facto , assim como um guerreiro. Afinal, ele é considerado pouco menos que um semi-deus em ambos os lados do corredor do congresso, em Washington, o U.S. Grant do século XXI, anos em que, conforme ele destaca na mesma citação, pouco mais que um empate é o melhor que você pode esperar do mais brilhante general norte-americano que a supostamente pode produzir.

E tenha em mente que, pelo menos até onde sabemos sobre o livro de Woodward (ainda a ser lançado), Petraeus & Co. conseguiram encurralar um presidente profundamente relutante (“Eu não vou completar 10 anos … “), que tem repetidamente demonstrado fraqueza diante da oposição, em uma escalada mais importante no Afeganistão. Só por um momento, imagine que o general Petraeus está certo, e que vamos completar 10 anos, seja qual for o que pensa o nosso presidente, e mais. Imagine só por um momento que nossas guerras multi-trilhonárias nunca devam acabar, que elas são, na verdade, como eles gostam de dizer em Washington “multigeracionais“. E, para apoiá-las, vamos naturalmente precisar continuar alimentando nosso complexo industrial-militar-mercenário-pátria-segurança- inteligência-vigilância, algo como um assunto de trilhões de dólares pelo menos em todos os anos deste século.

E apenas imagine que essas guerras, onde quer que sejam, e na Guerra global contra o Terror (seja qual for o nome) que os acompanham estarão nas suas costas e nas costas dos seus filhos à medida que crescem e talvez dos filhos deles também. Imagine isso. E você pode ver como este país, já conduzido à beira de um penhasco por George W. Bush, Dick Cheney e os neoconservadores, já com uma basta mão de obra desempregada e uma infraestrutura envelhecida, desgastada, está sendo empurrado para o chão. Essa é a verdadeira história do século XXI que Arianna Huffington enfoca tão vividamente em seu livro. Esse é o pesadelo do nosso tempo.

Na verdade, Petraeus provavelmente não estará certo. Este país não vai ficar mais uma década no Afeganistão ou na guerra global contra o terror, e muito menos pelo tempo de vida de nossos filhos. Nós já não temos os meios necessários. Mas, no momento em que a versão misturada de Petraeus de política externa e guerra começa a chegar ao fim, qualquer que seja ele, uma coisa é garantida: Não vai ter sobrado muito mais que seja reconhecidamente americano sobre a América. Afinal, em minha própria vida já fomos de um país do pode-fazer até um país do não-pode-fazer com um governo (“a burocracia”) que ninguém realmente espera seja capaz de realizar muita coisa que importe, desde ganhar guerras e reconstruir cidades até colocar as pessoas de volta ao trabalho. Esta já é uma definição razoável de um país dando duro para alcançar o status de Terceiro Mundo.

Obrigado, General Petraeus – seja o que for que você fez no Iraque ou no Afeganistão, você nos ajudou a perder aqui em casa.

Tom Engelhardt, co-fundador do American Empire Project, dirige o Nation Institute’s TomDispatch.com . Seu livro mais recente, The American Way of War: How Bush’s war became Obama’s (Haymarket Books), acaba de ser publicado. Você pode pegá-lo discutindo a guerra no estilo americano e seu livro em um vídeo Timothy TOMCAST MacBain clicando aqui .