Arquivo da tag: economia

PUBLICADO NO THE ECONOMIST – Para desafiar os pessimistas de plantão

Padrão

A Agricultura Brasileira

O milagre do cerrado

Brasil revolucionou suas próprias fazendas. Pode fazer o mesmo para outros?

26 de agosto de 2010 | Cremaq, Piauí,


Em um canto remoto do estado da Bahia, no nordeste do Brasil, uma vasta fazenda nova brota da mata seca. Trinta anos atrás, eucalipto e pinus foram plantados nesta parte do cerrado (savanas do Brasil). Arbustos nativos, mais tarde, retomaram parte dele. Agora, cada campo conta a história de uma transformação. Alguns foram cortados como um monte de tocos de árvores e arbustos; em outros, carvoeiros entraram para reduzir as raízes a combustível; então, outros campos foram nivelados e preparados com calcário e adubo, e alguns já se transformaram em oceanos branco de algodão. Na próxima safra, esta fazenda em Jatobá plantará e colherá algodão, soja e milho em 24 mil hectares, 200 vezes o tamanho de uma fazenda média em Iowa. Ela transformará uma zona miserável do sertão do Brasil.

Quinhentos quilômetros ao norte, no estado do Piauí, a transformação já está completa. Três anos atrás, a fazenda Cremaq foi uma experiência fracassada de produção de caju. Seus celeiros estavam desmoronando e o mato estava retomando com vigor. Agora, a fazenda, que, como a Jatobá, é propriedade da BrasilAgro – empresa que compra e moderniza campos abandonados – utiliza transmissores de rádio para acompanhar a meteorologia; executa software SAP, emprega 300 pessoas sob as ordens de um gaúcho do sul do Brasil; tem 200 km (124 milhas) de novas estradas cruzando os campos e, na época da colheita, ressoa o trovão de caminhões que, dia e noite, carregam milho e soja até portos distantes. Tudo isso está acontecendo no Piauí, a Timbuktu do Brasil, uma área remota, um pouco anárquica, onde o posto de saúde mais próximo está a uma jornada de meio dia de distância e a maioria das pessoas vivem de pagamentos da previdência social – falta muito pouco para ser miraculoso.


Estas duas fazendas na fronteira da agricultura brasileira são microcosmos de uma mudança nacional com implicações globais. Em menos de 30 anos, o Brasil tornou-se de importador de alimentos em um dos celeiros mais importantes do mundo (ver gráfico 1). É o primeiro país a alcançar os tradicionais “cinco grandes exportadores” de grãos (Estados Unidos, Canadá, Austrália, Argentina e União Europeia). É também o primeiro gigante de alimentos tropical; os outros cinco grandes produtores são temperados.

O aumento da produção agrícola do Brasil foi impressionante. Entre 1996 e 2006, o valor total das lavouras do país aumentou de 23 bilhões de reais (US $ 23 bilhões) para 108 bilhões de reais, ou 365%. O Brasil aumentou suas exportações de carne em dez vezes em uma década, ultrapassando a Austrália como maior exportador do mundo. Ele tem o maior rebanho bovino do mundo depois da Índia. É também o maior exportador mundial de frango, cana de açúcar e etanol (ver gráfico 2). A partir de 1990 sua produção de soja aumentou de pouco mais de 15 milhões de toneladas para mais de 60m. O Brasil responde por cerca de um terço das exportações mundiais de soja, perdendo apenas para os Estados Unidos. Em 1994, as exportações de soja do Brasil representavam um sétimo da dos Estados Unidos, agora são seis sétimos. Além disso, o Brasil fornece um quarto do comércio mundial de soja em apenas 6% das terras agricultáveis do país.


Não menos surpreendentemente, o Brasil ter feito tudo isso sem muito subsídio do governo. Segundo a Organização para a Cooperação Econômica e Desenvolvimento (OCDE), o apoio estatal foi responsável por 5,7% da renda agrícola total no Brasil em 2005-07. Isso se compara a 12% nos Estados Unidos, 26% para a média da OCDE e 29% na União Europeia. E o Brasil fez isso sem desmatar a Amazônia (embora isso tenha acontecido por outras razões). A grande expansão das terras agrícolas ocorreu a 1.000 km da selva.

Como o país conseguiu essa transformação estonteante? A resposta para isso é do interesse não só do Brasil, mas também do resto do mundo.



Um atraente modelo brasileiro

Entre hoje e 2050, a população mundial passará de 7 para 9 bilhões. É provável que sua renda aumente mais do que isso e a população urbana total será aproximadamente o dobro, mudando as dietas, bem como a procura global porque os moradores da cidade tendem a comer mais carne. A Organização para Alimentação e Agricultura da ONU (FAO) calcula que a produção de grãos terá um aumento de cerca de metade, enquanto que a produção de carne terá que dobrar até 2050. Isso será difícil de alcançar, porque, na última década, o crescimento da produção agrícola estagnou, e a água tornou-se uma restrição maior. Por uma das estimativas, apenas 40% do aumento da produção mundial de grãos hoje vem de aumentos de produtividade e 60% vem da ocupação de maiores parcelas de terras cultiváveis. Na década de 1960, apenas um quarto vinha de aumento da ocupação de terra e três quartos vinham de aumento de produtividade.

Então, se lhe pedissem para descrever o tipo de produtor de alimentos que mais importará nos próximos 40 anos, você provavelmente diria algo como: aquele que impulsionou muito a produção e parece capaz de continuar a fazê-lo; alguém com reserva de terra e água; alguém capaz de sustentar um grande rebanho de gado (que não tem necessariamente de ser eficiente, mas capaz de melhorar); alguém que seja produtivo sem subsídios públicos maciços; e talvez alguém com muito cerrado, desde o maior fracasso agrícola em todo o mundo nas últimas décadas foi a África tropical, e qualquer coisa que possa ajudar os africanos a produzir mais alimentos seria especialmente valioso. Em outras palavras, você descreveria o Brasil.

O Brasil tem mais reserva de terras que qualquer outro país (ver gráfico 3). A FAO coloca seu potencial total de terras aráveis em mais de 400 milhões de hectares; somente 50m estão sendo usados. Os números oficiais brasileiros colocam a terra disponível um pouco menos a 300m hectares. De qualquer maneira, é uma grande quantidade. Nos números da FAO, o Brasil tem tanta terra disponível quanto os seguintes dois países juntos (Rússia e Estados Unidos). Ele é, muitas vezes, acusado de cortar a floresta para criar suas fazendas, mas quase nenhuma dessas novas terras está na Amazônia, a maioria está no cerrado.


O Brasil também tem mais água. De acordo com o Relatório Mundial de Avaliação da Água da ONU de 2009, o Brasil tem mais de 8.000 bilhões de quilômetros cúbicos de água renovável anualmente, muito mais que qualquer outro país. O Brasil sozinho (população: 190m) tem tanta água renovável quanto toda a Ásia (população: 4 bilhões). E, uma vez mais, isso não é principalmente por causa da Amazônia. O Piauí é uma das áreas mais secas do país, mas mesmo assim ainda recebe um terço a mais de água que o cinturão do milho dos EUA.

É claro que ter água renovável e reserva de terra não é muito bom se eles estiverem em lugares diferentes (um problema na maior parte da África). Mas, de acordo com a BrasilAgro, o Brasil tem quase tanta terra com mais de 975 milímetros de chuva por ano, quanto toda a África, e mais de um quarto de toda a terra desse tipo no mundo.

Desde 1996, os agricultores brasileiros vêm aumentando a quantidade de terra cultivada em um terço, principalmente no cerrado . Isso é muito diferente de outros grandes agricultores, cuja quantidade de terra arável permanece estável ou (na Europa) em queda. E isso aumentou a produção em dez vezes esse montante. Mas, a disponibilidade de terras aráveis é, de fato, apenas um motivo secundário para o extraordinário crescimento da agricultura brasileira. Se você quiser o motivo principal em três palavras, elas são Embrapa, Embrapa, Embrapa.



Mais alimentos sem desmatamento

A Embrapa é a abreviação de Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. É uma empresa pública criada em 1973, em um momento incomum de clarividência dos generais que governavam o país naquela época. Então, a quadruplicação dos preços do petróleo estava tornando inviáveis os altos níveis de subsídio agrícola do Brasil. Mauro Lopes, que supervisionou o regime de subsídios, diz que pediu ao governo para dar US$ 20 à Embrapa para cada 50 dólares economizado cortando subsídios. Ele não fez isso, mas a Embrapa recebeu dinheiro suficiente para se transformar na instituição-líder de pesquisa tropical no mundo. Ela faz tudo, desde a criação de novas sementes e gado, até a criação de papel de embrulho ultra-finos comestíveis para gêneros alimentícios que muda de cor quando expira a validade do alimento, administra laboratório de nanotecnologia que cria tecidos e ataduras biodegradáveis ultra-fortes. Sua principal realização, entretanto, foi tornar verde o cerrado .

Quando a Embrapa começou, o cerrado era considerado imprópria para a agricultura. Norman Borlaug, um cientista americano de plantas, muitas vezes chamado o pai da Revolução Verde, disse ao New York Times que “ninguém pensava que aqueles solos algum dia seriam produtivos.” Eles pareciam excessivamente ácidos e pobres demais em nutrientes. A Embrapa fez quatro coisas para mudar isso.

Primeiro, ela derramou quantidades industriais de calcário (calagem pulverizados ou giz) no solo para reduzir os níveis de acidez. No final da década de 90, 14 a 16 milhões de toneladas de calcário foram espalhados em campos brasileiros a cada ano, aumentando para 25 milhões de toneladas em 2003 e 2004. Isso equivale a cerca de cinco toneladas de calcário por hectare, algumas vezes mais que isso. Na fazenda Cremaq de 20.000 hectares, 5.000 enormes caminhões de 30 toneladas vomitaram seu conteúdo nos campos, nos últimos três anos. Os cientistas da Embrapa também criaram variedades de rizóbio, uma bactéria que ajuda a fixar o nitrogênio em leguminosas e que funciona especialmente bem no solo do cerrado , reduzindo a necessidade de fertilizantes.

Assim, embora seja verdade o Brasil tem muita terra disponível, ele não apenas a tem desperdiçada, esperando para ser arada. A Embrapa teve de criar a terra, em um certo sentido, ou torná-la apta para a agricultura. Hoje, o cerrado é responsável por 70% da produção agrícola do Brasil e se tornou o novo Centro-Oeste. “Nós mudamos o paradigma”, diz Silvio Crestana, antigo diretor da Embrapa, com orgulho.

Em segundo lugar, a Embrapa foi até a África e trouxe de volta uma gramínea chamada braquiária . O paciente cruzamento criou uma variedade, denominada braquiarinha no Brasil, que produzia 20-25 toneladas de ração de grama por hectare, muitas vezes o que a grama do cerrado native produz e três vezes a produtividade na África. Isso significou que partes do cerrado poderiam ser transformadas em pasto, possibilitando a enorme expansão do rebanho bovino no Brasil. Trinta anos atrás, no Brasil levavam-se quatro anos para engordar um boi para abate. Agora, o tempo médio é de 18-20 meses.

E isso não é o final da história. A Embrapa iniciou recentemente experimentos com braquiária geneticamente modificada para produzir uma variedade de folhas mais larga chamada braquiarão que promete aumentos ainda maiores em forragem. Isso por si só não transformará o setor pecuário, que continua a ser bastante ineficiente. Cerca de um terço da melhoria na produção animal vem de um melhor manelo da reprodução dos animais; um terço vem do aumento da resistência à doença, e apenas um terço de melhor alimentação. Mas isso claramente ajuda.

Terceiro e mais importante, a Embrapa transformou a soja em uma lavoura tropical. A soja é originária no nordeste da Ásia (Japão, nordeste da China e península da Coreia). Ela é uma cultura de clima temperado, sensível às mudanças de temperatura e exigindo quatro estações distintas. Todos os outros grandes produtores de soja (principalmente os Estados Unidos e a Argentina) têm climas temperados. O próprio Brasil ainda cultiva soja em seus estados temperados do sul. Mas, através de cruzamentos no estilo tradicional, a Embrapa desenvolveu a maneira de também cultivá-la em um clima tropical, nas planícies do Estado de Mato Grosso e em Goiás no cerrado quente. Mais recentemente, o Brasil também vem importando sementes de soja geneticamente modificada e é hoje o segundo maior usuário mundial de transgênicos depois dos Estados Unidos. Este ano, a Embrapa conseguiu a aprovação de sua primeira semente transgênica.

A Embrapa também criou variedades de soja que são mais tolerantes do que o habitual a solos ácidos (mesmo após a vasta aplicação de calcário, o cerrado ainda é um pouco ácido). E acelerou o período de crescimento da planta, cortando entre oito e 12 semanas do ciclo de vida normal. Estas plantas de “ciclo curto” tornaram possível plantar duas safras por ano, revolucionando a operação das fazendas. Os agricultores costumavam plantar sua safra principal em Setembro e colhê-la em Maio ou Junho. Agora, eles podem colher em Fevereiro, ao invés, deixando tempo suficiente para uma segunda safra completa antes do plantio realizado em Setembro. Isto significa que a “segunda” safra (que era pequena) tornou-se tão grande quanto a primeira, representando um grande aumentos na produtividade.

Tais melhorias continuam. A fazenda Cremaq dificilmente poderia ter existido até recentemente, porque a soja não cresceria neste sertão brasileiro, em sua maior parte quente e ácido. A variedade de soja plantada hoje não existia há cinco anos. O Dr Crestana chama isso de “a transformação genética da soja”.

Por último, a Embrapa foi pioneira e incentivou novas técnicas de exploração agrícola. Os agricultores brasileiros foram pioneiros em “plantio direto”, onde a terra não é arada nem a colheita feita no nível do solo. Ao contrário, ela é cortada no topo da haste e os restos da planta são deixados para apodrecer em um tapete de material orgânico. A safra do ano seguinte é, então, plantada diretamente no tapete, retendo mais nutrientes no solo. Em 1990, os agricultores brasileiros utilizavam agricultura de plantio direto para 2,6% de seus grãos, hoje são mais de 50%.

O mais recente truque da Embrapa é algo chamado integração de floresta, agricultura e pecuária: os campos são utilizados alternadamente para culturas e pecuária, mas trechos de floresta também são plantadas entre os campos, onde o gado pode se alimentar. Este, ao que parece, é o melhor meio já inventado para salvar as terras de pastagens degradadas. Tendo gasto anos aumentando a produção e a área cultivada, a Embrapa está agora se voltando para formas de aumentar a intensidade de uso da terra e da rotação de culturas e animais, de modo a alimentar mais pessoas sem desmatar a floresta.

Os agricultores em todos os lugares reclamam o tempo todo e os brasileiros, escusado dizer, não são exceção. Sua maior reclamação está relacionada com transporte. Os campos de Mato Grosso estão a 2,000 km do principal porto exportador de soja em Paranaguá, que não pode receber, os navios maiores e mais modernos. Assim, o Brasil transporta uma mercadoria de valor relativamente baixo usando os meios mais caros, caminhões, que são então obrigados a esperar muito tempo porque as docas estão congestionadas.

Em parte por este motivo, o Brasil não é o lugar mais barato do mundo para cultivar soja (a Argentina é, seguida pelo Centro-Oeste americano). Mas, ele é o lugar mais barato para plantar o próximo acre. A expansão da produção na Argentina ou nos Estados Unidos leva o produtor a terras marginais mais secas onde é muito mais caro cultivar. Expandir no Brasil, ao contrário, leva o produtor a terras bastante parecidas com aquelas que ele acabou de deixar.



Grande é bonito

Como quase todos os países agrícolas de grande porte, o Brasil é dividido entre operações produtivas gigante e fazendas “hobby” ineficientes. De acordo com Mauro e Ignez Lopes da Fundação Getúlio Vargas, uma universidade do Rio de Janeiro, metade das 5 milhões de fazendas do país ganha menos de 10.000 reais por ano e produz apenas 7% da produção agrícola total; 1,6 milhões são grandes operações comerciais que produzem 76% da produção. Nem todos os agricultores familiares são um dreno na economia: grande parte da produção de aves está concentrada entre eles e eles absorvem muito do subemprego rural. Mas, as grandes fazendas são imensamente mais produtivas.

Do ponto de vista do resto do mundo, no entanto, essas falhas na agricultura brasileira, não importam muito. A grande questão para eles é: pode o milagre do cerrado ser exportado, principalmente para a África, onde as boas intenções de forasteiros tantas vezes definharam e morreram?

Há várias razões para se pensar que é possível. As terras brasileiras são como as da África: tropicais e pobres em nutrientes. A grande diferença é que o cerrado recebe uma quantidade razoável de chuvas, o que não acontece na maior parte da savana africana (com exceção da faixa do sul da África entre Angola e Moçambique).

O Brasil primeiro importou um parte de suas matérias-primas de outros países tropicais. A grama Brachiaria veio da África. O zebu que formou a base do rebanho de gado nelore do Brasil veio da Índia. Em ambos os casos, o know-how da Embrapa os melhorou dramaticamente. Poderiam eles ser levados de volta e melhorados ainda mais? A Embrapa começou a fazer isso, embora seja cedo e até agora não está claro se a retransferência de tecnologia funcionará.

Uma terceira razão para esperança é que a Embrapa tem experiência que outros, na África, simplesmente não têm. Ela tem estações de pesquisa para mandioca e sorgo, que são alimentos Africanos. Ela também tem experiência não só no cerrado mas em outras regiões áridas (o chamado sertão ), em selva e nas vastas zonas úmidas na fronteira com o Paraguai e a Bolívia. A África também precisa fazer melhor uso de terras semelhantes. “Cientificamente, não é difícil transferir a tecnologia”, avalia o Dr. Crestana. E a transferência de tecnologia está acontecendo em um momento em que as economias Africanas estão começando a crescer e ajuda chinesa maciça está começando a melhorar o terrivelmente famoso sistema de transporte do continente.

Ainda assim, é necessário uma palavra de cautela. O milagre agrário do Brasil não aconteceu por meio de uma simples correção tecnológica. Nenhuma bala mágica foi responsável por isso – nem mesmo a soja tropical, que mais se aproxima disso. Em vez disso, a Embrapa foi uma “abordagem sistêmica”, como chamam os cientistas: todas as intervenções funcionaram juntas. Melhorar o solo e a nova soja tropical foram ambos necessários para cultivar o cerrado; os dois juntos também tornaram possível a evolução de técnicas agrícolas que impulsionaram produtividade adicional.

Sistemas são muito mais difíceis de exportar que um simples reparo. “Nós fomos aos Estados Unidos e trouxemos de volta o pacote completo [de agricultura de vanguarda na década de 1970]”, diz o Dr. Crestana. “Isso não funcionou e levamos 30 anos para criar o nosso próprio modelo. Talvez os africanos venham ao Brasil e levem de volta o nosso pacote. A África está mudando. Talvez não exija deles tanto tempo. Veremos. “Se virmos algo parecido com o que aconteceu no próprio Brasil, alimentar o mundo em 2050 não se parecerá com a luta árdua que parece ser hoje.

http://www.economist.com/node/16886442

Anúncios